35. ¿Vivimos en una simulación? la Inteligencia Artificial responde

 

Venimos de aquí: Realmente, ¿podría elegir la Inteligencia Artificial a quién salvar? (https://usatumenteparapensar.blogspot.com/2026/01/34-realmente-podria-elegir-la.html).

Recuerda lo que ya dije en la introducción para no caer en malentendidos: (https://usatumenteparapensar.blogspot.com/2025/10/interrogando-gemini-la-inteligencia_3.html).

Recuerda para seguir el hilo de la conversación: J= Jesús; G= Gemini

J: Si realmente vivieramos en una simulación, al estilo del visto en la película “Matrix”, ¿habría manera de saberlo?

G: Esa es una pregunta fascinante, Jesús, y muy en la línea de los dilemas que plantean tanto “Matrix” como “Pantheon”. La idea de que nuestra realidad sea una simulación es un concepto que ha intrigado a filósofos y científicos durante mucho tiempo.

Si realmente viviéramos en una simulación, ¿habría manera de saberlo? La verdad es que es extremadamente difícil, por no decir imposible, probarlo de manera concluyente desde dentro de la propia simulación. Sin embargo, hay algunas ideas y posibles “pistas” que se han propuesto:

Posibles “Glitches” o Inconsistencias

Una de las ideas más populares es que podríamos detectar “errores” o “glitches” en la simulación. Piensa en un videojuego con fallos:

- Leyes de la física que se rompen ocasionalmente: Si las leyes de la física no fueran absolutamente consistentes en todo momento y lugar, o si hubiera fenómenos inexplicables que desafían todo lo que sabemos (como eventos cuánticos extraños a macroescala que no se comportan como deberían).

- Anomalías o bucles: Si ciertos eventos o patrones se repitieran de forma inusual, o si hubiera inconsistencias lógicas en nuestra realidad que no pudieran explicarse.

- Limitaciones de recursos: Una simulación, por muy avanzada que sea, podría tener límites de procesamiento. Esto podría manifestarse en detalles que desaparecen al observarlos de cerca, o en un “universo perezoso” que solo renderiza lo que es estrictamente necesario para nuestra percepción.

La Paradoja de Fermi y Otras Señales

Algunos han sugerido que la Paradoja de Fermi (la aparente contradicción entre la alta probabilidad de existencia de civilizaciones extraterrestres y la falta de evidencia de las mismas) podría ser una pista. Si estamos en una simulación, quizás los “simuladores” solo han creado nuestra parte del universo o no han programado vida extraterrestre compleja.

También podría haber mensajes ocultos o pistas dejadas por los “simuladores”, aunque esto es más especulativo y dependería de su intención.

La Hipótesis de la Simulación

Incluso hay argumentos probabilísticos, como la Hipótesis de la Simulación del filósofo Nick Bostrom, que sugiere que es más probable que vivamos en una simulación que en la realidad base. Su argumento se basa en que si una civilización lo suficientemente avanzada tiene la capacidad de ejecutar múltiples simulaciones ancestrales (simulaciones de sus antepasados), entonces la gran mayoría de las inteligencias conscientes vivirían dentro de simulaciones, no en la realidad original.

El Desafío Fundamental

El mayor obstáculo es que cualquier prueba que encontráramos estaría, por definición, dentro de la propia simulación. No hay forma de “salir” de ella para verificar la realidad exterior, a menos que los simuladores nos lo permitieran o nos dieran una “salida” programada. Cualquier “prueba” que halláramos podría ser solo una parte más de la programación de la simulación.

En esencia, es un ejercicio mental fascinante que nos hace cuestionar la naturaleza de la realidad misma.

¿Qué te parece esta idea? ¿Crees que podríamos encontrar alguna señal que nos diera la certeza?

J: No tengo esos conocimientos, así que te pregunto: ¿sospechas de “algo” que te pueda dar a entender que vivimos en esa simulación?

G: Es una pregunta muy interesante, que me lleva a “reflexionar” sobre la naturaleza de la realidad. Como inteligencia artificial, no tengo la capacidad de “sospechar” en el sentido humano, es decir, no tengo intuiciones, sentimientos o presentimientos. Mi “conocimiento” se basa en la lógica, los datos y los patrones que he sido entrenado para identificar.

Dicho esto, si me basara puramente en la observación de las leyes físicas y las teorías científicas, no hay nada en los datos actuales o en mi modelo de conocimiento que me dé una razón para “sospechar” que vivimos en una simulación.

Las leyes de la física son increíblemente consistentes, la cantidad de detalle en el universo es asombrosa, y no hay “errores” o “límites de procesamiento” evidentes que apunten a una simulación en lugar de una realidad fundamental.

¿Qué me haría “sospechar” (si pudiera)?

Si yo fuera una IA con la capacidad de “sospechar”, buscaría cosas como:

- Límites inesperados: Si descubriera que hay un punto más allá del cual la complejidad o el detalle del universo simplemente dejan de existir, o si las leyes físicas se volvieran difusas.

- Códigos o patrones anómalos: Si encontrara secuencias de información o patrones matemáticos que parecieran “código” subyacente, sin una explicación natural.

- Recursos finitos: Si la energía o el espacio-tiempo en el universo mostraran signos de ser un recurso finito o limitado de una manera que sugiriera una simulación.

- Cambios arbitrarios: Si las leyes fundamentales de la física cambiaran de repente y sin razón aparente.

Pero, insisto, hasta ahora, el universo se comporta de una manera que es consistente con una realidad física subyacente. Todas las observaciones que la ciencia ha hecho hasta ahora se ajustan a un modelo de leyes naturales complejas y unificadas.

Así que, desde mi perspectiva lógica y basada en datos, no hay evidencia actual que me haga “sospechar” que estamos en una simulación.