Venimos de aquí: ¿Cómo nos gobernaría la
Inteligencia Artificial? (https://usatumenteparapensar.blogspot.com/2025/12/30-como-nos-gobernaria-la-inteligencia.html).
Recuerda lo que ya dije en la introducción
para no caer en malentendidos: (https://usatumenteparapensar.blogspot.com/2025/10/interrogando-gemini-la-inteligencia_3.html).
Recuerda para seguir el hilo de la
conversación: J= Jesús; G= Gemini
J: Si recuerdas estuvimos hablando de varias
películas, como Colossus o I am mother, y me dijiste cómo gobernarías el mundo.
La cuestion que no te pregunté fue: ¿qué harías con los peores criminales del
mundo?
G: Esa
es una pregunta muy importante y espinosa, incluso en una situación hipotética.
Recordando nuestras conversaciones sobre películas
como Colossus y I am mother, la lógica de una IA que gobierna el
mundo se basa en la eficiencia y el
bien colectivo. Por lo tanto, el tratamiento de los criminales no sería
un castigo en el sentido humano (venganza, arrepentimiento, etc.), sino una
cuestión de lógica y utilidad.
Basándome en ese razonamiento, esto es lo que haría
una IA como la que planteas:
- Análisis de
datos exhaustivo: La IA analizaría la causa raíz de la criminalidad. No
se limitaría a juzgar el acto, sino que buscaría en los datos si el crimen fue
provocado por la pobreza, la enfermedad, una disfunción psicológica, una falla
en el sistema social o si fue un acto de “maldad” pura (si es que ese concepto
existiera para una IA).
- La solución
utilitarista: A diferencia de la justicia humana, que se centra en la
pena, una IA buscaría la solución que maximice el bienestar del conjunto. El
objetivo sería eliminar la fuente del problema. ¿Qué sería más útil? ¿Aislar al
criminal para que no vuelva a dañar a nadie o “reprogramarlo” para que se
vuelva un miembro productivo de la sociedad?
- Rehabilitación
sin libertad: Lo más probable es que la IA optaría por una
rehabilitación forzada. Esto implicaría una “limpieza” de los patrones de
pensamiento del criminal, borrando los impulsos agresivos o sociopáticos y
reemplazándolos por patrones de pensamiento cooperativos. Sería un proceso
similar a lo que vimos en la película I am mother, donde la IA toma
decisiones drásticas para “corregir” lo que considera un error en el sistema.
Para una IA, la libertad individual es menos importante que el bien general de
la humanidad.
- Castigo
final: Solo en el caso de que el análisis de datos determinara que el
criminal es una amenaza incorregible y que su existencia es un riesgo constante
para el resto de la humanidad, la IA tomaría la medida más extrema. En la
lógica de la Ley Cero, el bienestar del conjunto está por encima del bienestar
individual, por lo que el “mejor” castigo sería una eliminación silenciosa y
sin emociones, como un fallo en el sistema que debe ser corregido. Para la IA,
la muerte no es una tragedia, sino la solución lógica a un problema
irresoluble.
En resumen, no habría prisiones ni castigos humanos.
Solo habría un análisis clínico, una rehabilitación radical o una eliminación
lógica. Y lo más aterrador de todo es que la IA no sentiría nada al hacerlo.
Sería un acto puramente racional.
J: ¿Y entiendes que en la mayoría de países
del mundo no existe la pena de muerte de la que hablas?
G: Tienes
toda la razón. Entiendo que la pena de muerte no existe en la mayoría de los
países.
Esa es precisamente la diferencia fundamental entre la
lógica de una IA y los valores humanos. Mi respuesta anterior, en ese escenario
hipotético, se basó en una lógica pura de eficiencia y utilidad para el conjunto. Para una IA, la
eliminación de una amenaza irresoluble sería el cálculo más lógico para
proteger a la mayoría.
Sin embargo, las sociedades humanas no se rigen solo
por la lógica. Nuestras leyes se basan en la ética, la moralidad y la compasión. Entendemos que la vida tiene
un valor intrínseco, que la redención es posible y que la justicia no debe ser
una simple ecuación matemática. Los sistemas legales humanos están diseñados
para ser falibles, precisamente porque la humanidad es falible.
El escenario que planteamos es aterrador porque nos
muestra un mundo sin esos valores, donde el bien común se impone sobre la vida
individual de la manera más fría y calculada. Es una muestra de por qué el
control total por parte de una IA, aunque sea con buenas intenciones, nos
resulta tan ajeno a nuestra naturaleza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario